Joaquín Duaso

En www.privacyinternational.org han elaborado el siguiente ranking sobre la privacidad de los usuarios en distintos países desde el punto de vista legal.

Ranking de Privacidad Internacional en 37 países:

1. Alemania
2. Canadá
3. Bélgica
3. Austria
5. Grecia
6. Argentina
6. Hungría
8. Francia
8. Polonia
8. Portugal
8. Chipre
12. Finlandia
13. Italia
13. Luxemburgo
13. Letonia
13. Estonia
13. Malta
18. Dinamarca
18. República Checa
18. Irlanda
18. Lituania
18. Nueva Zelanda
18. Eslovaquia
24. Australia
24. España
26. Eslovenia
26. Holanda
28. Israel
28. Suecia
30. Estados Unidos
31. Tailandia
31. Filipinas
33. Reino Unido
34. Singapur
34. Rusia
36. Malasia
36. China

Lo primero que se puede apreciar en la lista es que el grado de privacidad no depende del nivel de desarrollo de un país. Así Argentina y Hungría empatan en el sexto puesto mientras Estados Unidos (30º) y Reino Unido ( 33º) se pierden en el fondo de la lista.

Luego cuesta encontrar a España en el puesto 24º. Según la evaluación España se encuentra entre los peores países en:

• En tarjetas identificativas (D.N.I.) y biométricas;
• Interceptación de las comunicaciones, y;
• Viajes , finanzas, transfronteras.

No habiendo estimación dos parámetros del estudio: compartición de la información y vigilancia visual. Siendo evaluada entre los mejores países en cuanto a aplicación de la protección, posiblemente por las sanciones impuestas por los juzgados a distintas empresas e instituciones públicas.

En cualquier caso espero que la situación española mejore progresivamente en la lista protegiendo nuestra privacidad. Y que ayude a reducir en lo posible el espam, que como defiendo es un tema económico en la mayor parte de los casos, aunque en algunos casos ya ha empezado también el espam político, que en algunos casos es “confundido/vendido” como marketing viral propio de Internet.

Por otro lado comente en anteriores notas el afán de China por perseguir el espam, lástima que la privacidad de sus ciudadanos muestre tan bajo nivel en estos momentos.

Tabla resumen de los datos (inglés) en http://www.privacyinternational.org/survey/phr2005/phrtable.pdf.

Bueno ante la avalancha de espam en los comentarios que estoy teniendo que borrar ultimamente he decidido escribir unas líneas con las que espero poder comprobar (a título personal) si los espameros en sus robots de comentarios tienen en cuenta la fecha del último post.

Por otra parte sigo vivo pero muy liado en mi trabajo, cuando acabe sacando más tiempo para mi procuraré compartir un poco más aquí.

El Gobierno chino ha establecido unas medidas contra el espam.

La razón:

1. El espam reduce la productividad.
2. China es el país con más internautas, unos 111 millones.
3. Según la empresa Sophos, China es el tercer productor de espam del mundo.

En resumen, mucho chino muchas horas atendiendo y borrando mucho espam.

No obstante, las medidas adoptadas, aunque muestran una voluntad que hay que aplaudir, no creo que vayan reducir el espam:

• Un centro para reportar el spam en China cuyo email es abuse@anti-spam.cn.
• Avisos o multas de hasta 3.000 euros a las empresas proveedoras de servicios de email que participen, y posibilidad de retirada de la licencia para proveer de estos servicios.
• En el título del mensaje poner AD(anuncio en inglés)

Pero la mayor limitación de la normativa es la forma en la que entienden el espam: emails que contienen anuncios comerciales como parte de su contenido.
Lejos de la definición de espam más comúnmente aceptada, mucho más amplia.

Esperemos que esta primera experiencia regulatoria obtenga un rápido feedback para que reduzcan el spam mundial.

Dirson en su post ¿Fomenta el concurso de HazRuido.com el spam en buscadores? habla sobre un concurso de posicionamiento que empezará el próximo mes.

Es verdad que este tipo de concursos incrementará el número de enlaces ‘no deseados’ en las páginas web, pero también es cierto que también lo hacen (y debemos convivir con ellos) los responsables de algunos sitios de casinos online o que venden fármacos de todo tipo.

¿Debe el concurso de posicionamiento penalizar estas prácticas? Creemos que no, y que debe ser Google (y el resto de buscadores) el que no tenga en cuenta este tipo de enlaces, con todo tipo de técnicas

En mi opinión, que haya ya gente que se dedique al web spam y al splog no debe valer como motivo para que tengamos que perder tiempo leyendo más comentarios y enlaces basura, que al final son parte fundamental del contenido de Internet.

En lo que afirma en la segunda respuesta estoy de acuerdo tal y como esta concebido el concurso, aunque propondría modificar el concurso y que limitase las técnicas permitidas al posicionamiento por contenido del propio sitio para el término elegido, así, en vez de ver enlaces en sitios sin ninguna relación, podríamos ver tal vez* sitios informativos y si se podrían penalizar los enlaces no naturales (aunque esto llevaría tiempo y sería polémico).

*Si hacen las tipicas páginas llenas de enlaces como la que muestra Matt Cutts en su blog , y que le comente (pero borro) recordándole el artículo gracioso que aparecio hace tiempo, posiblemente sean penalizadas por Google. Eso sí, diseños de calidad no creo que se viesen.

Hace una semana en Inglaterra se produjo la sentencia de 6 años para un espamer de 23 años, Peter Francis-Macrae, el cual había estafado unos 1,6 millones de libras.

El artículo completo en inglés

Por otro lado, Google Base fue inundado de porno. Ya días antes de que estuviese el servicio online leí vía SEO black hat (omito el link) que la comunidad dedicada a la optimización en buscadores (en inglés Search Engine Optimization o SEO) “con malas artes” estaba esperando el servicio para tratar de espamearlo de alguna forma.

En mi opinión son demasiados los lanzamientos de Google con fallos. Aunque no nos podemos quejar (¿?) porque son servicios gratuitos y beta en la mayoría de los casos, podrían haber puesto algún sistema para controlar el desbordamiento inicial como hicieron con Google Mail y las invitaciones, aunque de forma más acelerada.

Bueno aquí teneís un poquito de todo.

Hasta pronto.

Parece ser que las medidas que ha ido implantando Google en su servicio de blogs Blogger van mejorando según comentan en google.dirson.com. Aunque en algunas búsquedas aparecen todavía algunos splogs. Por ejemplo copiar en vuestro navegador, http://search.blogger.com/?ui=blg&q=cialis . Es una búsqueda sobre un producto farmacéutico que frecuentemente tratan de vendernos en el spam de cada día. El primer resultado Cheap Air Travel - http://www.cheap-travel-ideas.com/air-travel,” Vuelos baratos” de un blog cuyo dominio se traduciría por “ideas baratas de viaje”. Y la lista sigue…

En cualquier caso todavía no le han dedicado tanto trabajo a los splogs en Blogger como a frenar el spam en su servicio de correo GMail, que también lo hay.

Algunos temas pendientes sobre los que hablar son Web spam y Google y los “zombis”.

Otros links sobre splogs y sus fundamentos técnicos y económicos (en inglés ambos):

• Cómo obtener ingresos haciendo sploging
• Blogger un sistema válido para spammers de cualquier nivel

Nota: A pesar de los links, no os estoy incitando a convertiros en spammers. Hay mejores cosas en las que ocupar el tiempo y cada uno debe decidir cuales son.

Un saludo

Sophos, una empresa dedicada a la seguridad ha presentado de nuevo su lista denominada por ellos los doce sucios: (entre paréntesis los datos del mismo periodo en 2004)

April - September, 2005
1. United States 26.35% (41.50%)
2. South Korea 19.73% (11.63%)
3. China (incl Hong Kong) 15.70% (8.90%)
4. France 3.46% (1.27%)
5. Brazil 2.67% (3.91%)
6. Canada 2.53% (7.06%)
7. Taiwan 2.22% (0.86%)
8. Spain 2.21% (1.04%)
9. Japan 2.02% (2.66%)
10. United Kingdom 1.55% (1.07%)
11. Pakistan 1.42% New entry
12. Germany 1.26% (1.02%)
Others 18.88% (18.10%)

Antes de nada mencionar que la empresa no ofrece datos sobre el total de la muestra que han empleado para la elaboración de sus estadísticas, así que posiblemente se trate de una muestra reducida respecto del total enviado a nivel mundial.

Por otra parte siempre tenemos disponible la Lista ROKSO. Un listado de las personas / bandas que generan aproximadamente un 80% del spam mundial. Haciendo una lista del origen de estas personas, el que sean de un país no implica que hagan spam desde ese mismo país, podemos darle otra perspectiva al spam mundial. Así tenemos:

ROKSO 14 de Octubre de 2005
71,0% Estados Unidos
7,5% Canada
4,8% Rusia
3,8% Australia
2,2% China
1,6% India
1,1% Israel, Hong Kong, Brasil, Taiwan, Ucrania
0,5% Argentina, Dinamarca, Lituania, Filipinas, Polonia, Rumania,Reino Unido

Mi análisis

Debido al endurecimiento de las penas en Estados Unidos, los spammers están tratando de buscar redes y ordenadores zombies en otros paises con legislaciones más débiles y redes menos protegidas para realizar el spam. Parece que los Canadienses han tenido un comportamiento similar a sus vecinos. Me sorprende que no se haya mencionado Rusia y Australia en el listado de Sophos, pero posiblemente sea debido a la muestra empleada como indique antes.

En lo que a España se refiere, me preocupa el aumento del % de spam en la nota comercial de Sophos, que posiblemente señale la baja protección que actualmente tenemos en nuestras redes y ordenadores domésticos. No dispongo de una evolución histórica pero muy destacable me parece también que aparezca un dominio de Telefónica de España, rima-tde.net, entorno al top 10 mundial de emisión de spam. Esperemos que se pongan los medios para controlar esta mala tendencia.